去年至今，谷歌的開源容器技術(shù)應(yīng)用Kubernetes風靡云服務(wù)市場。雖然出現(xiàn)過一次重大的安全漏洞，但依然不減其市場主導地位。長期被AWS和微軟“壓著打”的谷歌終于有了一個能抗衡的拳頭產(chǎn)品。難怪一開年就吭哧吭哧上馬數(shù)據(jù)中心項目，這是要跟AWS和微軟正面杠上啊。

雖然，快速瀏覽一下Kubernetes頁面的提交日志就會發(fā)現(xiàn)，人們對于開源容器引擎的貢獻興趣可能正在減退。然而，這樣快速得出的表面認識并不正確。
 

因為，對于核心Kubernetes引擎的投入減少實際上正表明，谷歌和不斷壯大的Kubernetes社區(qū)正在做幾乎所有正確的事情，以確保其長期的成功。主要有哪些呢?
 

不是Windows，Kubernetes沒有核心壟斷
 

在過去，云平臺通過向核心添加功能獲得強大的功能。例如，許多初創(chuàng)公司發(fā)現(xiàn)自己的數(shù)據(jù)資產(chǎn)被微軟給毀掉了，因為微軟將這些功能都變成了Windows的一個功能。但那是過去，現(xiàn)在不同。
 

Kubernetes本身已經(jīng)給人留下了深刻的印象，尤其是它管理新功能的方式。正如Ant Stanley所指出的，這種“承諾日志”正在逐漸減少，部分原因是“這是項目成熟和穩(wěn)定的跡象，而不是興趣的下降”。“對于許多基礎(chǔ)設(shè)施項目，”Christopher Schmidt補充道，“這將會是一個極其健康穩(wěn)定的發(fā)展圖表。”
 

他是對的，但這個圖表之所以“健康”還有另一個原因，那就是 Kubernetes產(chǎn)品線對核心平臺的看法。
 

正如Kubernetes的開發(fā)者Jaice Singer DuMars所強調(diào)的那樣，“通過云服務(wù)供應(yīng)商提取這樣的東西，我們試圖從核心提取東西，而不是從導入。”云原生計算基金會主管Chris Aniszczyk對此表示贊同，他補充說:“許多令人興奮的事情都發(fā)生在Kubernetes核心回購之外。像CSI這樣的東西顯然是在核心回購之外開發(fā)的。簡而言之，Kubernetes并不需要將所有的好東西(例如Istio和Helm)作為功能緊密地固定在核心中,這是一個共享平臺。正如Jesse Ezell所言，關(guān)鍵是要讓它周圍的其他東西也能生長。
 

換句話說，這意味著“Kubernetes已經(jīng)成為一個繁榮的生態(tài)系統(tǒng)的中心，但是云原生之旅還有許多其它令人興奮的地方。”
 

如果所有的云服務(wù)平臺團隊都能夠這樣想就好了。
 

分散還是集中，Kubernetes有個好方法
 

先要明確一點:分散式的平臺構(gòu)建方法并不典型。大多數(shù)公司以及開源項目，比如openstack，并不能幫到自身。增強核心的吸引力，讓更多的外圍元素能聚攏過來，這樣似乎更容易、更有效。然而，在培育云服務(wù)社區(qū)方面，這是一種非常糟糕的方式。
 

相比之下，Kubernetes似乎在社區(qū)方面做的一切都是正確的。這是它能成功取代那些更早進入容器市場(比如Mesosphere和Docker)的公司的一個重要原因。這也是為什么每個人都將自己的容器財富跟Kubernetes捆綁在一起，不管是AWS和谷歌這樣的云巨頭，還是VMware和Oracle這樣的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商。
 

這就是為什么我們應(yīng)該為Kubernetes的創(chuàng)始人谷歌鼓掌。谷歌在很多方面都做得很好，但是讓Kubernetes社區(qū)運營如此長久地保持正確是不可思議的。
 

這也是為什么我們應(yīng)該提醒在開源領(lǐng)域日益活躍的AWS，應(yīng)該從谷歌那里學習如何啟動和促進開源項目。它有一個很好的機會使用其Firecracker應(yīng)用來實現(xiàn)這一點，這是一種用于運行多租戶容器工作負載的輕量級虛擬化技術(shù)。AWS的Matt Wilson指出，F(xiàn)irecracker的開源來自亞馬遜的Lambda和Fargate團隊，這表明開源正開始深入亞馬遜的DNA。
 

這很好，尤其是AWS正努力應(yīng)對這樣的批評，即它為開源付出了太多，但給予很少。谷歌與Kubernetes最初和持續(xù)的合作，以及它如何建立Kubernetes核心來促進而不是控制后續(xù)的創(chuàng)新，這是一個很好的可以遵循的例子。